ГИГАНТЫ МЫСЛИ И ДУХА (Памяти Натана Александровича Шнеерсона и Евгении Степановны Радченко)

Часть I. У САМЫХ ИСТОКОВ
Октябрьская революция 1917 года поставила перед работниками культуры небывалую по широте, глубине и масштабности задачу, связанную с большевизацией идеологии нового общества. Коренная перестройка всего уклада жизни людей привела к глубокой ломке привычных представлений, порядка вещей и событий, шкал ценностей, понятий о добре и зле. Архитектурным символом России, олицетворяющей ранее единство самодержавия, православия и культуры, явился силуэт ансамбля культовых зданий (храмов, монастырей). Но назначение этих строений по воле новой власти изменилось. Под куполами храмов нередко размещались склады, спортзалы, овощехранилища; за стенами монастырей – концлагеря. Лучшим вариантом судьбы этих сооружений было преобразование их в музеи. Одним из таких примеров стал Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь, сделавшийся с первых же лет своего существования, благодаря личным качествам и энтузиазму директора музея Натана Александровича Шнеерсона и его главной, верной и неутомимой помощнице и жене Евгении Степановне Радченко (зав. историческим отделом, учёный секретарь) одним из научно – методических центров музееведения нового государства. Музей «Новый Иерусалим» в Истре пережил различные этапы своей истории. Годы с 1920 по 1937 были годами становления и развития музея, выросшего до статуса опытно – показательного и, затем, образцового областного музея. В 1937 году директор музея Н.А. Шнеерсон стал жертвой необоснованных репрессий, а Е.С. Радченко была отстранена от работы в музее, как жена «врага народа». В 1941 году в конце краткосрочной оккупации Истры музей, из которого была вывезена лишь небольшая часть экспонатов, был взорван солдатами дивизии СС «Райх» при отступлении от Москвы. Погибло почти всё, что оставалось в музее от прежних экспозиций и фондов. В течение последующих 40 лет шла расчистка руин монастыря и его территории, освобождение монастыря от жильцов, приспособивших под жильё то оставшееся после взрывов, что ещё можно было приспособить, возрождение музейной жизни и восстановление архитектурного ансамбля монастыря, не завершённое до конца и поныне. Однако роль и значение прежнего музея были так велики, что память о результатах поистине героической работы Н.А. Шнеерсона, Е.С. Радченко и коллектива музея, по мнению очевидцев этой работы, не должна была пропасть вместе с музеем. Неоценимую помощь в сохранении этой памяти оказала Е.С. Радченко, написавшая статью – монографию об организации и жизни Истринского музея [P.37]. Вот что пишет Евгения Степановна о происхождении этой статьи [3]: «Статья была поручена Институтом Музееведения Е.С. Радченко весной 1960 г., проспект был обсуждён в сентябре 1960 г., рукопись сдана 18 марта 1961 г., обсуждение её и принятие к печати состоялось 4 мая 1961 г. По издательским условиям она разбита на части: главы 1 и 2 вышли в VI выпуске сборника «Очерки истории музейного дела в СССР»; 3-я глава вторично обсуждалась 22 января 1968 г. и вышла из печати 2 марта 1972 г. (вып. VII)». В редакционном вступительном слове к этому монографическому труду объёмом более 130 книжных страниц коротко и внятно сформулировано значение этой публикации и ведущая роль Н.А. Шнеерсона и Е.С. Радченко в образовании и бурном развитии этого музея: «Истринский (впоследствии Московский областной) музей занимал в 1920-х – 30-х годах особое место среди местных музеев. Возникший в 1920 году, он стал одним из тех центров музейно – методической мысли, в которых формировались основы советского музееведения. Своими успехами музей обязан работе дружного творческого коллектива, создателем и руководителем которого с 1920 по 1937 год был Натан Александрович Шнеерсон, настоящий боец на музейном фронте, талантливый организатор музейного дела, активный участник работы Музейного отдела Наркомпроса, один из инициаторов создания и член редколлегии журнала «Советский музей». Перед коллективом была поставлена задача создать музей нового типа, сочетающий научные исследования с широкой популяризаторской, политико – просветительской и пропагандистской деятельностью на базе марксистского учения. Музей энергично боролся за осуществление этой цели; постоянно делился своим опытом через печать и устанавливал непосредственные контакты со многими музеями страны. Характерной чертой работы музея являлась тесная и органическая связь с жизнью района. Директор музея был членом райисполкома, заведующим уездным статистическим бюро; музей строил свои планы, исходя из задач экономики и культуры района, учитывая его нужды и достижения…. Автор статьи, Евгения Степановна Радченко фактически разделяла с Н.А. Шнеерсоном научное руководство музеем. Монография, основанная на первоисточниках, в отличие от других статей данного сборника, включает и страницы личных воспоминаний, представляющих несомненный интерес, поскольку они воссоздают обстановку работы, настроения коллектива – словом, «аромат» незабываемых лет становления социалистической культуры». В качестве краткой предыстории музея следует сказать, что государственное решение о закрытии монастыря было принято ещё в 1918 году.